Hiệu trưởng Phạm Thị Lệ Anh vi phạm Chuẩn Hiệu trưởng như thế nào?

Tại phiên họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 11/2018 vào chiều ngày 3/12/2018, Thứ trưởng Bộ GD&ĐT Nguyễn Thị Nghĩa đã khẳng định: "Cô giáo đã vi phạm đạo đức nhà giáo, Hiệu trưởng cùng Ban giám hiệu nhà trường lại yếu về năng lực quản lý. Trước sự việc rõ ràng lẽ ra phải xử lý nghiêm thì cô hiệu trưởng lại đi làm thêm một việc phản giáo dục, yêu cầu học sinh làm khảo sát một sự việc rất rõ ràng."
Thứ trưởng Nghĩa nhấn mạnh: "Đồng chí hiệu trường này vừa thiếu kinh nghiệm, vừa yếu về nghiệp vụ và vừa thiếu trách nhiệm."
Thứ trưởng Nguyễn Thị Nghĩa tại phiên họp báo chiều 3/12/2018. Ảnh: VTC News
Căn cứ vào Chuẩn Hiệu trưởng các cơ sở giáo dục phổ thông mà Bộ GD&ĐT ban hành có hiệu lực từ ngày 4/9/2018 thì hiệu trưởng Phạm Thị Lệ Anh đã vi phạm những tiêu chuẩn và những tiêu chí nào? Đối chiếu cụ thể ta thấy:

Tiêu chuẩn 1: Phẩm chất nghề nghiệp

- Vi phạm tiêu chí 1: Không chỉ đạo thực hiện nghiêm túc về quy định đạo đức nhà giáo trong nhà trường:
+ Để xảy ra sự việc cô giáo chủ nhiệm lớp 6/2 ra lệnh tát học sinh nhiều lần và chính cô cũng tát học sinh.
+ Bắt học sinh trả lời các câu hỏi trước sức ép tâm lý nhằm tạo ra bằng chứng sai khác với sự thật đã được các nhân chứng phản ảnh với các đơn vị truyền thông.
- Vi phạm tiêu chí 2: Không có sự đổi mới trong lãnh đạo quản trị nhà trường mà còn lặp lại cách thức hiệu trưởng Trường tiểu học Nam Trung Yên, Hà Nội đã phát phiếu điều tra giáo viên, học sinh để nhằm thông tin sai sự thật đã bị xã hội lên án.
- Vi phạm tiêu chí 3: Nghiệp vụ làm quản lý kém dẫn đến việc chưa nghiêm túc kiểm điểm giáo viên vi phạm mà còn cố tình làm giảm mức độ vi phạm của giáo viên thông qua phiếu điều tra học sinh.

Tiêu chuẩn 2: Quản trị nhà trường

- Vi phạm tiêu chí 4: Không giám sát việc thực hiện kế hoạch của giáo viên, để sự việc vi phạm của giáo viên xảy ra nhiều lần mà không biết.
- Vi phạm tiêu chí 5: Quản lý việc giáo dục học sinh còn thiếu trách nhiệm, để giáo viên chủ nhiệm đưa ra những quy định trái với đạo đức nhà giáo và gây chấn thương tâm lý, thân thể cho học sinh.
- Vi phạm tiêu chí 6: Quản trị nhân sự của nhà trường kém, tạo sức ép thi đua cho giáo viên trong trường và từ đó dẫn đến hành động vì thi đua mà xử phạt học sinh bằng bạo lực.
- Vi phạm tiêu chí 10: Quản lý chất lượng giáo dục trong nhà trường kém, không tự đánh giá đúng chất lượng giáo dục đúng mà có hiện tượng che giấu khuyết điểm vi phạm của giáo viên, xin nhà báo và phụ huynh giấu vụ việc đã xảy ra.
Cô Phạm Thị Lệ Anh giải thích việc điều tra học sinh. Ảnh: Báo Tuổi trẻ

Tiêu chuẩn 3: Xây dựng môi trường giáo dục

- Vi phạm tiêu chí 11: Không xây dựng được văn hoá nhà trường, còn để giáo viên đưa ra hình thức xử phạt thiếu văn hoá trầm trọng, gây ra bạo lực học đường. Giáo dục học sinh không nói tục chưa có hình thức dạy bảo mà chỉ đưa ra hình phạt trừ điểm thi đua, gây thêm áp lực cho chính giáo viên chủ nhiệm.
- Vi phạm tiêu chí 12: Rất vi phạm dân chủ trong trường học, tạo áp lực tâm lý để học sinh phải nói dối khi viết vào phiếu trả lời câu hỏi điều tra.
- Vi phạm tiêu chí 13: Môi trường giáo dục học sinh không an toàn, chính giáo viên tạo ra bạo lực trong học đường.

Tiêu chuẩn 4: Phát triển mối quan hệ giữa nhà trường, gia đình, xã hội

- Vi phạm tiêu chí 15: Không phản ánh kịp thời hiện tượng vi phạm của học sinh với gia đình để phối hợp giáo dục mà để giáo viên tự ý xử phạt bằng bạo lực. Thậm chí còn yêu cầu phụ huynh che giấu sự việc, ảnh hưởng tới uy tín của nhà trường đối với phụ huynh. Phát phiếu điều tra học sinh mà không có sự trao đổi với phụ huynh khi ở lứa tuổi này cần có sự giám hộ của cha mẹ.

Như vậy hiệu trưởng Phạm Thị Lệ Anh đã vi phạm 4 tiêu chuẩn trong 5 tiêu chuẩn và vi phạm 11 tiêu chí trong 18 tiêu chí.

Với phân tích trên, Phòng GD&ĐT Quảng Ninh, UBND huyện Quảng Ninh, Sở GD&ĐT Quảng Bình hãy cho biết cô Phạm Thị Lệ Anh có còn xứng đáng giữ chức hiệu trưởng nữa không?
Tờ khai của một học sinh THCS Duy Ninh

BigSchool: Trên đây là phân tích của chúng tôi dựa trên Chuẩn hiệu trưởng các cơ sở giáo dục phổ thông. Mong các bạn trao đổi thêm nếu thấy sự phân tích còn chưa chính xác.